Waarom zoveel overwegen op druk spoor ?

[AlexNL]

Wat mij betreft hadden ze de viersporigheid doorgetrokken tot Eindhoven, zodat zeker in de toekomst met ETMET de intercities zo min mogelijk hinder zullen ondervinden van stop- en goederentreinen. Maargoed, dat is nu eenmaal niet het geval. Viersporigheid tot Houten zal al redelijk wat mogelijkheden bieden om tijdig bij te sturen (lees: stoptreinen langer vasthouden indien nodig), maar veel hangt af van de treindienstleiders.

Over de topictitel: dat is historisch zo gegroeid. Toen het spoor werd aangelegd was de huidige drukte niet voorzien, en een overgang was ook toen al veel goedkoper dan een tunnel.

[dagreiziger]

Ik denk dat de voornaamste reden is dat de viersporigheid niet wordt doorgetrokken tot Geldermalsen, dat je dan dure bruggen moet gaan bouwen.

Dure bruggen ??
Bij elke snelwegverbreding (o.a. de A50 bij Ewijk) draait RWS de hand er niet voor om. En RWS en Prorail projecten worden door dezelfde bron gefinancierd: de belastingbetaler.
Om bij het spoor te blijven: een nog veel duurdere tunnel bij Zevenaar voor de Betuwelijn en een onder 'leeg' landschap voor de HSL Zuid.
Dus die twee bruggen tussen Houten en Geldermalsen kunnen er echt wel bij.

[SuperGhost]

Alleen leven we in Nederland en daar vinden we de weg belangrijker dan het spoor. Snelwegen wordt veel eerder een extra zak geld voor gegeven dan voor een spoorweg.

Het voorbeeld bij Delft vind ik hiervoor wel typisch. We verbreden wel de A13 en verlengen de A4, die verdiept komt te liggen. Tegelijkertijd wordt het spoor ondergronds gelegd (deels uit spoorwegoverwegingen, maar deels ook uit verkeersoverwegingen) en wordt de tunnel zo aangelegd dat er probleemloos 4 sporen kunnen liggen. Alleen leggen we 2 sporen (nog) niet aan, omdat we dat dan weer te duur vinden.

[Reiziger Delft]

? Er worden gewoon 4 sporen aangelegd die er rond 2017 liggen.

Zie hier op pagina 1, bovenaan en hier.

[SuperGhost]

Is dat nu al zeker? Sorry, dan heb ik me vergist. Maar dan nog is het onhandig om dat pas later te doen wanneer het meer geld kost.

[RoelZ1]

Dat is een keuze geweest om de aanleg van de spoortunnel te versnellen. Het was makkelijker om de spoortunnel als los project te zien dan om het afhankelijk te maken van de spoorverdubbeling Rijswijk - Delft Zuid, waar nog veel werk voor moest gebeuren. Aangezien de tunnel de grootste prioriteit had werd hij al gestart voordat er duidelijkheid was over Rijswijk - Delft Zuid. Door de vertraging van de tunnel zullen de werkzaamheden uiteindelijk wel aansluiten/tegelijkertijd worden uitgevoerd. De tweede tunnelbuis zal namelijk pas in 2017 worden opgeleverd.

[motje]

Dus die twee bruggen tussen Houten en Geldermalsen kunnen er echt wel bij.

Bij Culemborg ligt vooral de uitdaging. Dat is geen kwestie van "even een brug ernaast leggen". De spoorlijn loopt daar zowat volledig verhoogd door het dorp om de oversteek bij de Lek te kunnen maken. Niet alleen zal daar veel grond verzet moeten worden, ook het station moet op de schop.

Ook in mijn ogen zou het ideaal zijn als de viersporigheid wordt doorgetrokken tot Eindhoven, maar dat zal er stukje bij beetje ongetwijfeld wel een keer van komen. Ook projecten als de fly-over bij Den Bosch dragen al bij aan een betrouwbaarder dienstregeling en dat juich ik graag toe.

[Roberta]

Soms heb je van die onbegrijpelijke dingen:

Voor kruispunt De Haar, bij het benzinestation aan de snelweg, is er een brug voor een landelijke weg over de snelweg, die in de smalle strook tussen snelweg en spoorlijn naar beneden gaat, om vervolgens de spoorlijn te kruisen met een spoorwegovergang. Waarom de brug niet een klein stukje doortrekken tot over het spoor ???

[SuperGhost]

Misschien omdat de weg aan de andere kant van het spoor meteen een kruising heeft?

[seinhuis]

Bij Culemborg ligt vooral de uitdaging. Dat is geen kwestie van "even een brug ernaast leggen". De spoorlijn loopt daar zowat volledig verhoogd door het dorp om de oversteek bij de Lek te kunnen maken. Niet alleen zal daar veel grond verzet moeten worden, ook het station moet op de schop.

Het zal veel werk zijn, maar er is voldoende ruimte vrijgehouden dat het wel mogelijk is.

[Playertwo]

Misschien omdat de weg aan de andere kant van het spoor meteen een kruising heeft?

Dan leg je een dijklichaam aan, zodat je die kruising kan verhogen, of je legt die kruising een stukje verder.

[Harm]

Zo kun je op spoorlijnen die zijn voorzien van spoorwegovergangen (bijna) altijd een oplossing vinden. Technisch is het meestal geen probleem. Maar is men bereid een spoorwegovergang te vervangen en te betalen? Historisch is het in Nederland gegroeid dat op de meeste spoorlijnen spoorwegovergangen zijn aangelegd. In de Randstad zijn de meeste spoortrajecten voorzien van ongelijkvloerse kruisingen. Vanaf Zwolle naar Dordrecht via Lelystad, Weesp, Schiphol, Leiden, Den Haag, Rotterdam en Dordrecht rijden de treinen over spoor met zeer veel ongelijkvloerse kruisingen. Tussen Zwolle - Lelystad - Weesp - Schiphol - Leiden wordt over spoor gereden die vanaf 1980 zijn aangelegd. Wanneer is de regel gemaakt dat de (nieuwe) spoorlijnen alleen voorzien moet zijn van ongelijkvloerse kruisingen?
Tussen Zaandam - Amsterdam - Utrecht, Weesp - Amsterdam, Boxtel - Eindhoven en Utrecht - Woerden zijn ook alleen ongelijkvloerse kruisingen. Zal Pro Rail op andere spoortrajecten op korte termijn alleen de gevaarlijkste spoorwegovergangen vervangen of spoorwegovergangen die drukke autowegen kruist?

[Vinny]

ProRail vervangt zelf geen kruisingen. Alleen als de politiek besluit om ergens een ongelijkvloerse kruising van te maken, dan voert ProRail die uit. De kosten zijn namelijk zo hoog dat er apart budget van de gemeentelijke of provinciale overheid moet worden vrijgemaakt. Meestal is dat ook de wegbeheerder van de kruisende weg. Juist bij particuliere overpaden heb je een probleem. Je gaat geen miljoen euro investeren in een een kruising waar eens per twee weken Boer Piet langs moet om zijn koeien op te halen..., en juist bij De Haar is dat problematisch, want hangjeugd grijpt deze kans aan om goedkoop te snacken bij het nabijgelegen tankstation. Dus potentieel gevaarlijk...

[Alberto]

In Brabant (vooral de driehoek Den Bosch-Tilburg-Boxtel) bood ProRail wel een paar ton per kruising om ze te sluiten, maar het is op veel plekken niet door gegaan, omdat dan voor een paar kruising een viaduct/tunnel voor terug zou komen. En daar was teveel maatschappelijke weerstand voor.

[SuperGhost]

Reden daarvoor was volgens mij ook de besparing die ProRail daarmee krijgt, want een overweg vergt meer onderhoudskosten voor ProRail dan geen overweg of een ongelijkvloerse kruising.

[Playertwo]

en juist bij De Haar is dat problematisch, want hangjeugd grijpt deze kans aan om goedkoop te snacken bij het nabijgelegen tankstation. Dus potentieel gevaarlijk...

Goedkoop snacken bij de benzinepomp. Dat is nieuws....

[Vinny]

Nooit saucijzebroodjes genomen? Zijn lekker hoor (beter en goedkoper dan van Servex)

[seinhuis]

Maar goedkoop kan je een bezinepomp niet noemen, ook is het goedkoper van servlex.

Omdat de lijn Utrecht-Arnhem als uitgangspunt genoemd word: Hou wel rekening mee dat het een oude spoorlijn is. Zoals Woerden-Houten en Utrecht-Amsterdam is reeds 2 sporen bij gekomen. Als je dan toch de hele lijn moet vervangen, doe het dan gelijk goed. Daarom ligt er daar geen overwegen meer.

Op het moment dat er tussen Utrecht en Arnhem 2 sporen bij komen, dan gaat hier ook alle overwegen verdwijnen.