Opeens Had Ik Het ... over treinen en ander openbaar vervoer, sinds 2003


Forumoverzicht  • Verhalen, reportages en meer  • Beste Reiziger
   
Registreren
 
 
 

Opeens Had Ik Het ... over treinen en ander openbaar vervoer, sinds 2003

Uit de file, in de trein ?

De beste bijdragen van Reizigers

Plaats een reactie

Bericht Re: Uit de auto, maar geen plaats in duurder ov door MichaBen » ma 23 nov 2009 13:49

Het wordt tijd dat het ministerie gewoon toegeeft dat het geldklopperij is. Men beweerd dat de files zullen halveren, maar alleen al rondom Rotterdam zijn plannen voor 4 nieuwe stukken snelweg en meerdere verbredingen. Dat lijkt me niet bedoeld vanwege het afnemend aantal auto's. Daarnaast, zoals het artikel al aan geeft, hoe graag men ook wil en hoe fijn het ook zal zijn als er meer mensen met het OV gaan: ik zie het niet zo snel gebeuren. Ik denk dat vanuit huis of dichterbij huis werken sneller te realiseren is.

MichaBen
Berichten: 1215
Geregistreerd: vr 05 jan 2007 18:43
Woonplaats: Nergens
Ontvangen Bedankjes: 15 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Nieuws » di 24 nov 2009 09:10

Auto blijft goedkoper dan het ov

dinsdag 24 november 2009

'Effecten vallen tegen'

DEN HAAG - Het openbaar vervoer wordt ook na invoering van de kilometerheffing amper een interessant alternatief voor de auto.

In de meeste gevallen blijft de auto, uitgaande van kilometerprijs plus brandstofkosten, een stuk goedkoper dan het trein- of buskaartje. Hoewel de automobilist uiteraard meer kosten heeft, zoals reparaties of afschrijving, zal hij straks bij de keuze tussen beide opties op een specifiek traject toch vooral de kilometerheffing en benzinekosten berekenen. De auto staat immers al voor de deur.

Tegen een goedkope en zuinige Toyota Aygo kan de trein zeker niet op. Zo scoort dit autootje tussen Dokkum en Assen minder dan de helft van de ov-kosten. Ook de compacte middenklasser VW Golf wint het op alle door de Telegraaf uitgerekende trajecten van het openbaar vervoer.

Alleen met een luxe Audi A6 is een automobilist af en toe wat meer kwijt aan brandstof en kilometerprijs dan in het openbaar vervoer. Zo bespaart hij met een treinkaartje tussen Utrecht en Amsterdam bijna 75 cent op de autokosten. Ook tussen Schijndel en het centrum van Utrecht zijn trein en bus goedkoper, al duurt die rit zonder files wel veel langer.

"De overstap van automobilisten naar het ov zal straks niet heel groot zijn", bevestigt verkeerseconoom Erik Verhoef van de Vrije Universiteit.

Telegraaf

Nieuws
Medewerker Forum
Berichten: 15377
Geregistreerd: wo 19 maart 2008 14:12
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Doc Zenith » di 24 nov 2009 10:33

Nee, zeker niet als de prijzen voor 1 persoon in de auto zijn...

Avatar gebruiker
Doc Zenith
Medewerker ProRail
Medewerker ProRail
Berichten: 619
Geregistreerd: zo 04 jun 2006 22:52
Woonplaats: Internet
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door davidov2008 » di 24 nov 2009 10:56

En zoals gebruikelijk is de Televaag weer heerlijke prutjournalistiek; ze rekenen de kosten natuurlijk zonder voordeelurenkaart, terwijl je die er met 1 reisje per maand al uit hebt. En als je het OV als gedeeltelijke vervanger voor het OV gaat gebruiken, is een abonnement, maar zeker een voordeelurenkaart, altijd goedkoper.

En niet de kosten van verzekering, afschrijving, onderhoud meerekenen? "Omdat de auto al voor de deur staat"... Wat is dat voor onzin? De kosten van al deze punten stijgen namelijk met het aantal gereden kilometers: verzekeringen worden duurder bij 15, 20, 25 of >30.000km per jaar, meer kilometers/jaar=sneller waardeverlies en natuurlijk meer/eerder onderhoudsbeurten (om de zoveel km).

Dat is hetzelfde als de kosten van een voordeelurenkaart negeren 'omdat je het abonnement al hebt'.

In ieder geval ken ik de de (reken)kwaliteit van de Telegraaf inmiddels wel, dus ik heb het reisje Dokkum-Assen even nagerekend (vol tarief!), gewoon volgens 9292ov (enkele reis, aangezien binnenkort enkeltje=retourtje):

Bus: 2,43
Trein 10,80 (Veenwouden-Assen)
==================
13,23

En dan met de auto:
71km, gem. verbruik 1:10 --> 10,10 aan benzine (1,42/L)
71km @ 6,7ct per km (basistarief aan eind van invoer in 2018) = 4,57 (alleen buiten de spits)
===================
14,67

Hier is niet in verwerkt:
- als je tenminste 6 keer per jaar op en neer gaat naar ALLEEN deze plaats, is voordeeluren al goedkoper.
- enkeltjes worden nog goedkoper, maar bij Arriva kan je nog niet reizen met chip, dus dit is kosten v/h 'papieren enkeltje'
- dat de benzineprijs binnen 5 jaar flink gaat stijgen (dus als km-prijs helemaal ingevoerd is)

ANWB zegt over de autokosten:
De ANWB heeft de werkelijke kosten per kilometer doorgerekend van een van de meest verkochte auto’s in Nederland, de VW Golf V. Deze heeft een kilometer kostprijs van 39,2 cent.

Dat is dus exclusief km-prijs, maar wel inclusief wegenbelasting, en als we Eurlings mogen geloven gaat het de gemiddelde autorijder niet meer geld kosten, dus klopt deze raming wel ongeveer.

Dan kost het dus: 39,2ct*71km=€27,83. Jaja, echt véél goedkoper hoor knipoog Zelfs als je een auto hebt die ongeveer half zo duur is als een Golf (dat is dan ong. het goedkoopste dat je kan krijgen) zouden de kosten ca. 18 euro zijn (de verz. + afschrijving dalen wel, maar brandstof en km-prijs veel minder).

P.S. Ondanks dat de aansluitingen in het OV op dit 'ongebruikelijke' traject en geheel perfect zijn (5 minuten overstaptijden enzo) is de auto ca. 30 minuten sneller. Daarbij komt dat de auto natuurlijk veel praktischer is: je kan de reis ook om 3.00 's nachts maken, i.t.t. het OV.

davidov2008
Berichten: 958
Geregistreerd: zo 04 okt 2009 14:58
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Nielske1990 » di 24 nov 2009 11:10

Ehm, de gemiddelde auto rijdt niet 1:10, dat gaat bij moderne auto's dichter naar de 1:20 tegenwoordig. Zelfs een Volkswagen Transporter rijdt 1:12, à 1,01 euro per liter (adviesprijs, kan dus nog lager). Is dus 5,98 euro voor de brandstof, tel daar die 4,57 bij op en je komt op een totale prijs voor een diesel bestelbus(!) = 10 euro 55. Met een auto die 1:20 rijdt kom je zelfs onder de 10 euro, aanmerkelijk goedkoper dan het OV en bovendien ook nog een flexibeler en van deur tot deur (= makkelijker).

Avatar gebruiker
Nielske1990
Berichten: 1464
Geregistreerd: do 23 okt 2008 15:54
Woonplaats: Helmond
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door davidov2008 » di 24 nov 2009 13:41

Je kan benzine niet vergelijken met diesel, want diesel heeft een veel grotere energie-inhoud per liter, dus maak je ook meer km's per liter. De zuinigere middenklasser diesel haalt tussen 1:15 en 1:20, maar kent veel hogere wegenbelasting, dus meer kosten: dat haal je er pas uit rond de 18.000km per jaar. En ja, middenklassers auto die je NU koopt halen misschien rond de 1:16, maar voor 1:20 moet je echt naar Daihatsu's, Citroen C1's etc. én superzuinig gaan rijden (lees maar internetervaringen met deze auto's: mensen halen eerder 1:18 dan geclaimde >1:20 waardes). Zo gebruikt de nieuwste VW Polo benzine, echt een kleine auto, 1:18 gemiddeld volgens de fabrikant. Dat betekent dat je realistisch gezien iets van 1:15 haalt. Bovendien is de leeftijd van het gem. wagenpark in Nederland niet 1 jaar (als je het hebt over 'moderne autos), eerder tussen 5-10 jaar, maar er rijden ook nog heel wat uit jaren '90 rond (vandaar invoering van de slooppremies: de effectiviteit ervan begint nu flink af te nemen volgens de autoverkopers). Én 90% van Nederland heeft geen zin zich in een superklein autootje te proppen zonder enig comfort: bij de meeste gezinnen staan toch echt Opel Zafira's, Ford Mondeo's, Renault Laguna's en VW Passats voor de deur. Prima natuurlijk, maar meer dan 1:12 zal je er niet snel mee halen (benzineversies).

Daarbij kwam dus nog, dat de Telegraaf beweerde dat alleen brandstofverbruik+km'prijs de kosten van de auto wel dekten,omdat de andere kosten toch 'vast' waren. Maar dat is dus niet zo; een 'zuinige' Golf V kost je dus 39ct per km. Als autorijden écht goedkoper was, was er kreeg je wel een niet-OV-studentenauto van de overheid tong naar buiten

En ik zei ook al dat de auto flexibeler en (meestal) sneller was dan het OV knipoog Daar betaal je dan ook voor. Tijd+Comfort=geld. Zo is de fiets nóg goedkoper dan het OV, maar bepaald niet sneller op afstanden >7km en ook niet echt comfortabel (zeker niet met dit herfstweer pizza ).

EDIT: Heb het even opgezocht, vond 't wel interessant:
CBS/TNO (eerste link bovenaan) leidt naar subdivisie CBS

Verbruik van alle personenauto's (alle brandstoftypen) was 258PJ (1 petajoule=10^15 joule, ofwel 1000 biljoen) in 2007, in datzelfde jaar was het gemiddeld aantal gereden kilometers van alle personenauto's tezamen (zie hier: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... &STB=G2,G1) welgetelt 13.877km. Het aantal personenauto's was 7,23 miljoen (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... 2,G1&STB=T).

Dat levert een gemiddeld energieverbruik per auto van: 258 * 10^15 Joule / (13.877km*7,23 miljoen personenauto's in NL) = 2,57*10^6 joule per kilometer, of kortweg 2,57MJ.

Om dit om te rekenen naar hoeveelheid benzine per km, hebben we de energieinhoud van benzine nodig: dat is (http://nl.wikipedia.org/wiki/Benzine) circa 35MJ (megajoule) per liter. Daar kunnen we dan dus over het gehele wagenpark gezien gem. 35/2,57= 13,6km mee rijden. Dus men rijdt gem. 1:13,6 tegenwoordig.

davidov2008
Berichten: 958
Geregistreerd: zo 04 okt 2009 14:58
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Doc Zenith » wo 25 nov 2009 11:36

Toch valt het tegen, als je al met 2 man in die VW Golf zit maakt het in prijs bijna niks meer uit...

Avatar gebruiker
Doc Zenith
Medewerker ProRail
Medewerker ProRail
Berichten: 619
Geregistreerd: zo 04 jun 2006 22:52
Woonplaats: Internet
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door SvMp » ma 11 jan 2010 19:58

Een oplossing mis ik in het artikel in de openingspost "10 manieren om de files weg te krijgen" en in het topic, en naar mijn idee zit daar de bron van alle ellende: overbevolking. Nederland en Vlaanderen zijn de drukst bevolkte gebieden van Europa.

En dat heeft vele nadelige consequenties. Sterker nog, vrijwel alle grote politieke/maatschappelijke problemen komen voort uit overbevolking. Bijvoorbeeld woningnood, files, milieuvervuiling, behoud van natuurgebieden en toenemende agressie (ratten in een klein kooitje..). In dunbevolkte landen spelen deze problemen vrijwel niet. Een dunbevolkt land als Luxemburg zwemt in de welvaart, en kennen geen files, amper criminaliteit en overal is het leefbaar. Ook Duitsland kent de typisch Nederlandse problemen niet. Alle ruimte om te parkeren, uitgestrekte natuur en lachwekkende huizenprijzen. Wat opvalt aan de Duitse verkeersinformatie is dat 9 van de 10 files in het stedelijk gebied van Nord-Rheinwestfalen staat.

Vreemd genoeg zijn er geen invloedrijke politici en beleidsmakers die de overbevolking als probleem zien. Sterker nog, het komt nog angstwekkend vaak voor dat vooraanstaande figuren roepen wat we te weinig kinderen krijgen en nog meer immigranten binnen moeten halen. Ik ben er van overtuigd dat terugdringen van de bevolking de enige oplossing is. In het geval van Nederland 10 miljoen inwoners (dat zullen de momenteel in leven zijnde mensen niet meer meemaken). Om dit op beschaafde wijze te realiseren moeten alle voorzieningen t.a.v. kinderen beperkt worden tot maximaal 2 kinderen en een immigratiestop komen (enkel een sobere uitvoering van het internationale vluchtelingenverdrag). Ondanks dat het geboortecijfer al lager ligt dan voorheen, is er nog steeds sprake van groei.

Kiest men er voor om de bevolking door te laten groeien (wat op dit moment het algemene standpunt lijkt te zijn), dan betekent dit vele pijnlijke maatregelen, waaronder het duurder maken van autorijden, kleiner wonen, natuurgebieden/"Groene hart" opgeven, etc..

Dit topic gaat over verkeer en openbaar vervoer. Openbaar vervoer lijkt een oplossing voor de files, maar is het niet. Ook treinen zijn in Nederland op veel trajecten op werkdagen al erg vol. Ook daar wordt de grens bereikt. Het is kiezen tussen een volle snelweg of een volle trein. Wat er ook gekozen wordt, wegen vs. spoor, kilometerheffing ja of nee, etc.., de oorzaak wordt niet weggenomen. Minder dichtbevolkte landen kennen geen files. In Luxemburg zijn zowel de treinen als de wegen leeg. Ik kijk nu alweer uit naar mijn volgende vakantie.

SvMp
Berichten: 700
Geregistreerd: zo 27 jul 2008 12:38
Woonplaats: Frieslân
Heeft Bedankt: 3 keer
Ontvangen Bedankjes: 7 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door ino94 » ma 11 jan 2010 20:41

Nou, juist op de korte afstand is de reistijd van het OV veel langer, terwijl zeker in de spits juist op lange afstanden de auto het verreweg verliest van de OV-reistijden.
Wat noem je lang dan? Als je van oost naar west reist, ben je met de auto vaak een stuk sneller hoor. Juist doordat zodra je de Randstad verlaat het OV drastisch achteruit gaat.[/quote]

Dat wisselt gewoon sterk. Als je langs Utrecht of Amsterdam moet, weet je zeker dat je in de file staat. Dan is het ov sneller. De korte stukjes wisselt heel sterk. Als je in een stad reist, is het ov meestal sneller. En veel goedkoper. Als je in Leiden woont en in Nijmegen werkt, kan je regelmatig beter het ov nemen.

ino94
Berichten: 3843
Geregistreerd: wo 11 nov 2009 19:11
Woonplaats: Leiden!
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door davidov2008 » di 12 jan 2010 00:49

SvMp, ik begrijp je verontrusting over Nederland, maar ik vind dat er toch een groot aantal fouten in je redenering staan;

SvMp schreef:(...)
En dat heeft vele nadelige consequenties. Sterker nog, vrijwel alle grote politieke/maatschappelijke problemen komen voort uit overbevolking. Bijvoorbeeld woningnood, files, milieuvervuiling, behoud van natuurgebieden en toenemende agressie (ratten in een klein kooitje..).

Toenemende agressie door bevolkingsdichtheid? Mwa... wat mij betreft gaat die vlieger echt niet op hoor; of je nu in een dorp in Noord-Oost Groningen bent of in Amsterdam; de samenleving is verhard dat heeft 1001 oorzaken (politiek, economisch, sociaal, integratie e.d.), maar de bevolkingsdichtheid de schuld geven nee Kijk naar Oost-Duitsland; daar heeft iedereen tientallen km2's voor zichzelf, maar je kan niet echt zeggen dat de criminaliteit daar laag ligt tong naar buiten Maar wat wil je, met zo'n hoge (jeugd)werkloosheid, laagopgeleidheid, nauwelijks industrie en voorzieningen...

In dunbevolkte landen spelen deze problemen vrijwel niet. Een dunbevolkt land als Luxemburg zwemt in de welvaart, en kennen geen files, amper criminaliteit en overal is het leefbaar.

Tja, we hebben het hier wel over een klein welvaartsstaatje zonder enige sociale voorzieningen, geheel andere bevolkingsopbouw, veel hogere inkomens, ander regeringsstelsel e.d., in ieder geval, totaal niet vergelijkbaar met Nederland. Zo kan ik nog 10 nietszeggende voorbeelden noemen. Als tegenhanger: Monaco is het dichtsbevolkte land ter wereld, maar daar zijn ook geen criminaliteit, files etc. Als je een misdaad pleegt wordt je gewoon het land uit geflikkerd. Maar dat maakt dichtbevolkte landen ook niet meteen 'veilig' ofzo.

Ook Duitsland kent de typisch Nederlandse problemen niet. Alle ruimte om te parkeren, uitgestrekte natuur en lachwekkende huizenprijzen. Wat opvalt aan de Duitse verkeersinformatie is dat 9 van de 10 files in het stedelijk gebied van Nord-Rheinwestfalen staat.

In tegenstelling tot Luxemburg is Duitsland wel beter vergelijkbaar met Nederland qua landinrichting, maar er zijn wel belangrijke verschillen. Ook Duitsland kent 'randsteden' zoals in Nederland, zoals het Ruhrgebied en de regio's Frankfurt, Munchen en Hamburg-Bremen. Net als in Nederland woont meer dan 2/3 van de bevolking in deze dicht bevolkte stedelijke gebieden; ofwel, net zoveel mensen ondervinden daar de hinder van de door jouw geschetste 'Nederlandse' problemen als hier (van vervuiling tot files). Dat komt omdat dichtbevolkte gebieden nu eenmaal werkgelegheid, voorzieningen, industrie en dus welvaart kennen. Duitsland heeft een veel grotere industrie dan Nederland en de overheid heeft daardoor (absoluut gezien) vele malen meer inkomsten, dat gecombineerd met o.a. een veel slechter sociaal stelsel, is er meer te spenderen aan autowegen, het spoor e.d. zodat minder files zijn en treinen met fatsoenlijke snelheden rijden.

De huizenprijzen bijna overal in Europa lager dan in Nederland, en dat heeft een nog veel belangrijkere reden dan 'ruimte': hypotheekrente-aftrek. Geen land ter wereld kent dat nog, behalve wij uiteraard. Zweden heeft het een aantal jaren als een van de laatste afgeschaft, met als resultaaat dat de huizenprijzen dramatisch kelderden. De huizencrash van nu is er niets bij, zeg maar. Dat is ook logisch: geen aftrek meer betekent dat mensen minder kunnen lenen, en dat huizen, vooral in de duurdere segmenten (>200.000) erg slecht verkocht raken. Daardoor bleven mensen in woningen <200.000 "zitten" (ze konden duurder niet betalen), waardoor de starters de 'goedkope' woningen niet meer konden krijgen, waardoor er woningnood ontstond etc etc. De meeste landen kenden nooit of kennen al decaden geen aftrek meer, dus dat probleem speelt inmiddels niet meer, maar de huizenprijzen blijven daar laag. Zelf een grotere stad in Engeland kan je voor <100.000 een tussenwoning krijgen. Probeer dat maar eens in een doorsnee Nederlandse provinciehoofdstad. En Engelse steden zijn toch doorsnee heel wat groter én dichtbevolkter.

Ik zeg absoluut niet dat 'ruimte' geen invloed heeft, maar dat is ook binnen Nederland zo: verplaats jezelf buiten de grote steden en Randstad-Brabant, en de vrijstaande huizen liggen voor het oprapen voor ca. 250.000 euro; je mag blij zijn als je daar in een stad een 4-kamer appartement voor kan krijgen. Nederland geen ruimte meer? Mwa, ik denk toch dat we het gewoon verkeerd concentreren: pak de auto en rij eens voorbij Utrecht naar oost, noord, of zuid-oost. Duizenden dunbevolkte vierkante kilometers in Friesland, Groningen, Drenthe, grote delen van Overijssel, Gelderland, Limburg en Zeeland... Het probleem is simpel: er leven gewoon teveel mensen (2/3 tot driekwart) in de Randstad-West (nog geen 10% van ons landoppervlak). Door industrie, werkgelegenheid en voorzieningen tezamen met woningbouw meer gelijkelijk over het land te spreiden, blijft Nederland nog heel leefbaar.

Sterker nog, het komt nog angstwekkend vaak voor dat vooraanstaande figuren roepen wat we te weinig kinderen krijgen en nog meer immigranten binnen moeten halen. Ik ben er van overtuigd dat terugdringen van de bevolking de enige oplossing is. In het geval van Nederland 10 miljoen inwoners (dat zullen de momenteel in leven zijnde mensen niet meer meemaken). Om dit op beschaafde wijze te realiseren moeten alle voorzieningen t.a.v. kinderen beperkt worden tot maximaal 2 kinderen en een immigratiestop komen (enkel een sobere uitvoering van het internationale vluchtelingenverdrag). Ondanks dat het geboortecijfer al lager ligt dan voorheen, is er nog steeds sprake van groei.

1. Te weinig kinderen? Ja, dat is terecht. Of we nu willen of niet, Nederland vergrijst onvermijdelijk met een rotsnelheid, uiteraard te danken aan a. de babyboomers (enorme bevolkingsgroei na WOII) en b. toegenomen medische voorzieningen (hogere levensverwachting). Prachtig al die hightech medische ingrepen, maar het moet wel betaald worden. Niet alleen de ingreep (een harttransplantatie kost ca. 895.000 euro) maar ook al die extra jaren AOW en pensioen moeten betaald worden. En de oudjes werken niet meer, dus wie gaan dat opbrengen? Precies, de jongeren. Alleen het probleem wil, dat we eigenlijk te weinig jongeren hebben om de kosten voor de ouderen te betalen. Niet voor niets gaat de AOW naar 67. Maar daar redden we het lang niet mee (dus: straks torenhoge belastingen?). Westerse landen hebben sowieso een veel "oudere" bevolking dan minder ontwikkelde landen, maar Nederland is een van de koplopers in extreem lage bevolkingsgroei en sterke vergrijzing. Het weinige wat er nog bij komt, is immigratie. We zouden blij moeten zijn met iedere immigrant die een nuttige bijdrage kan leveren aan de samenleving (nee, dus geen uitkeringstrekkers), want blijkbaar scheppen we zelf te weinig nieuw volk tong naar buiten
Iets dergelijks als een kind-limiterende politiek zou funest zijn voor onze economie: onze hele verzorgingsstaat klapt dan in elkaar. Daarnaast is het een zeer communistische maatregel die internationaal echt niet door de beugel kan.

2. Sowieso zou een bevolking van 10 miljoen (ik neem aan dat je dat zo uit de lucht gegrepen hebt) drastische gevolgen hebben voor onze welvaart: ga eens terug in de tijd op de bevolkingsgrafiek en kijk naar het jaar waarin we 10 miljoen mensen hadden. Hoe was het toen met de economie, de voorzieningen, de welvaart? Nee oke, er waren geen files, nogal wiedes, weinigen konden zich een auto veroorloven, laat staan 2 of 3.

Nu we het over auto's hebben; in plaats van een 2-kind politiek lijkt mij een 1-auto politiek een veel betere maatregel om de files te bestrijden. Maar ook onrealistisch en veel te communistisch overigens hoor, maar wel logischer.


Dit topic gaat over verkeer en openbaar vervoer. Openbaar vervoer lijkt een oplossing voor de files, maar is het niet. Ook treinen zijn in Nederland op veel trajecten op werkdagen al erg vol. Ook daar wordt de grens bereikt. Het is kiezen tussen een volle snelweg of een volle trein. Wat er ook gekozen wordt, wegen vs. spoor, kilometerheffing ja of nee, etc.., de oorzaak wordt niet weggenomen. Minder dichtbevolkte landen kennen geen files. In Luxemburg zijn zowel de treinen als de wegen leeg. Ik kijk nu alweer uit naar mijn volgende vakantie.

Ja, de treinen en de wegen zijn leeg: en wat zou er gebeuren als dat in Nederland zo zou zijn? Dat betekent dat er geen geld in het laatje komt! Dat mensen de hele dag thuis zitten uit hun neus te vreten. Ja, dan zijn de wegen leeg ja. Dat is inderdaad in Luxemburg zo: daar zit 80% van de bevolking namelijk te rentenieren, dus ja, daar heb je geen forenzen, of files, of volle treinen (haha, een inwoner van Luxemburg die met de trein gaat, ja ja, de koningin op een snorfiets tong naar buiten). En tja, aangezien het vermogen per hoofd vd bevolking daar zo enorm groot is, heeft men, zelfs met een gunstig belastingstelsel, nog net genoeg geld om de overheidstaken te bekostigen. Daar heeft men geen hardwerkende mensen nodig om de zorg of het onderwijs goed voor elkaar te hebben. Alle "regulier" welvarende landen, van Duitsland en Frankrijk tot Japan, Engeland en de VS, kennen wél files in de stedelijke gebieden. Sommige landen minder dan anderen: dat heeft te maken met de overheidsfinancien. Als wij geen geld uitgaven aan zorg, het hoger onderwijs privaat lieten bekostigen en spoor lieten verslonsen, hadden we genoeg geld om overal 10-baans wegen aan te leggen: weg files, weg sociale zekerheid. Welcome to the USA. Ik zou zeggen, ga lekker op vakantie.

En wat het spoor betreft: gelukkig zijn de treinen hier vol! (Nu iets te vol, door materieelgebrek, maar dat is wat anders tong naar buiten) Anders maakte de NS namelijk geen winst. Het is niet voor niets dat bijv. de Noordoost is ingekort om ICM vrij te spelen voor andere trajecten, zodat ICL/ICK eruit kon: hoe minder materieel op weg, deste lager de kosten, dus meer winst per reiziger. Een trein waarin iedereen -zelfs in de spits- een vierzitter voor zichzelf heeft, is funest voor de NS. Het is niet voor niets dat de "ruimere" eerste klas zoveel duurder is, dat is niet omdat dat interieur nou zoveel gekost heeft ofzo: de hoge prijs is nodig al die laagbezette eersteklaswagons mee te slepen, schoon te maken en te onderhouden.

Bovendien, er wordt ook redelijk (te weinig, maar goed, dat is een politieke keuze) geïnvesteerd in het spoor, op veel drukke trajecten rijden binnen enkele jaren 6 intercities en 2-4 stoptreinen per uur. Veel te weinig tientallen procenten automobilisten van de weg af te halen (tenminste, als de treinen, zoals het plan is, korter worden maar vaker rijden), dat wel, maar genoeg om de groei tegemoet te komen die plaatsvind in het spoorvervoer. Uiteindelijk hoeft maar 10% van de automobilisten de auto te laten staan om bijna alle files te laten verdwijnen, onvoorstelbaar he?

Maar ik begrijp dat je graag naar Luxemburg e.d. landen reist (sterker nog, dat doe ik ook); je komt in een wereld die losstaat van enige realiteit: geen files, geen criminaliteit, de vogeltjes fluiten, de natuur staat er prachtig bij, het OV is (meestal) goed verzorgd, de mensen zijn vriendelijk, en warempel, je komt ook nog eens wat zonnepanelen tegen... De Luxemburgs van deze wereld (van Beverly Hills en Singapore tot Dubai en PC Hooft) maken nog geen 0,01% van de wereldbevolking. Ongeveer 1/6 van de wereld is gevuld met welvaart zoals wij -de gewone Nederlanders- die kennen; je moet hard studeren en werken, maar je krijgt er best veel moois voor terug, aangevuld met hier en daar een ergernis zoals een vertraagde trein of een halfuur in de file staan. En als je je been breekt, krijg je medische zorg, een uitkering, hulp in huis, re-integratie naar (ander) werk etc. De andere 5/6 van de wereld (een miljardje of 5) moet het met ééntiende tot één-tienduizendste doen van wat wij hebben. Van een (zeer Sonja Bakker verantwoord, maar helaas van alle nutriënten ondaan) rijstdieet tot OV met zeer hoge capaciteit (lees: mensen zitten tot 5 hoog opgestapeld op het dak van een gammele bus van een jaar of 50 oud die ieder moment een ravijn in kan storten omdat de remmen voor het laatst 30 jaar geleden gecontroleerd zijn); ja wat hebben ze het daar fijn, met hun lage bevolkingsdichtheid. Ik zou zeggen, slaap wel knipoog

davidov2008
Berichten: 958
Geregistreerd: zo 04 okt 2009 14:58
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door John » di 12 jan 2010 12:07

davidov2008 schreef:Nederland geen ruimte meer? Mwa, ik denk toch dat we het gewoon verkeerd concentreren: pak de auto en rij eens voorbij Utrecht naar oost, noord, of zuid-oost. Duizenden dunbevolkte vierkante kilometers in Friesland, Groningen, Drenthe, grote delen van Overijssel, Gelderland, Limburg en Zeeland... Het probleem is simpel: er leven gewoon teveel mensen (2/3 tot driekwart) in de Randstad-West (nog geen 10% van ons landoppervlak). Door industrie, werkgelegenheid en voorzieningen tezamen met woningbouw meer gelijkelijk over het land te spreiden, blijft Nederland nog heel leefbaar.


Dat spreiden is de laatste jaren juist enorm op z'n retour. Toen in de jaren '70 de mobiliteitsmogelijkheden toenamen liepen de steden leeg, tegenwoordig groeien ze weer qua inwoneraantal. Reden: De stad blijft toch op veel mensen een enorme aantrekkingskracht houden omdat het daar allemaal gebeurd. Als je kijkt naar de bevolkingscijfers dan zie je dat alle steden (op Rotterdam na) groeien qua inwoners, terwijl Oost-Groningen, Zuid-Limburg en Zeeland een daling kennen. Dat laatste heeft niet alleen met vergrijzing te maken, maar ook met het feit dat jongeren er redelijk massaal weg trekken.

davidov2008 schreef:1. Te weinig kinderen? Ja, dat is terecht. Of we nu willen of niet, Nederland vergrijst onvermijdelijk met een rotsnelheid, uiteraard te danken aan a. de babyboomers (enorme bevolkingsgroei na WOII) en b. toegenomen medische voorzieningen (hogere levensverwachting). Prachtig al die hightech medische ingrepen, maar het moet wel betaald worden. Niet alleen de ingreep (een harttransplantatie kost ca. 895.000 euro) maar ook al die extra jaren AOW en pensioen moeten betaald worden. En de oudjes werken niet meer, dus wie gaan dat opbrengen? Precies, de jongeren. Alleen het probleem wil, dat we eigenlijk te weinig jongeren hebben om de kosten voor de ouderen te betalen. Niet voor niets gaat de AOW naar 67. Maar daar redden we het lang niet mee (dus: straks torenhoge belastingen?). Westerse landen hebben sowieso een veel "oudere" bevolking dan minder ontwikkelde landen, maar Nederland is een van de koplopers in extreem lage bevolkingsgroei en sterke vergrijzing. Het weinige wat er nog bij komt, is immigratie. We zouden blij moeten zijn met iedere immigrant die een nuttige bijdrage kan leveren aan de samenleving (nee, dus geen uitkeringstrekkers), want blijkbaar scheppen we zelf te weinig nieuw volk tong naar buiten
Iets dergelijks als een kind-limiterende politiek zou funest zijn voor onze economie: onze hele verzorgingsstaat klapt dan in elkaar. Daarnaast is het een zeer communistische maatregel die internationaal echt niet door de beugel kan.

Ons systeem is eigenlijk verkeerd opgebouwd. Nu is het zo dat de huidige generatie werkenden de AOW bekostigt voor de huidige generatie ouderen. Door de vergrijzing komt er een enorme scheefgroei tussen het aantal werkenden en het aantal mensen dat AOW ontvangt. Als je tijdens je werkzame leven je eigen AOW zou bekostigen zou er helemaal geen groei van de bevolking nodig zijn om dit soort voorzieningen in stand te houden.

davidov2008 schreef:2. Sowieso zou een bevolking van 10 miljoen (ik neem aan dat je dat zo uit de lucht gegrepen hebt) drastische gevolgen hebben voor onze welvaart: ga eens terug in de tijd op de bevolkingsgrafiek en kijk naar het jaar waarin we 10 miljoen mensen hadden. Hoe was het toen met de economie, de voorzieningen, de welvaart? Nee oke, er waren geen files, nogal wiedes, weinigen konden zich een auto veroorloven, laat staan 2 of 3.


Hierbij vergeet je te vermelden dat er in de tijd dat Nederland nog 10 miljoen inwoners had de productie per arbeidskracht ook stukken lager lag dan nu met alle technische mogelijkheden. Daarnaast moet je ook niet kijken naar de totale welvaart van een land maar naar de welvaart per hoofd van de bevolking.

John
Moderator / Beheerder
Berichten: 7612
Geregistreerd: vr 27 maart 2009 23:57
Woonplaats: Amsterdam
Heeft Bedankt: 24 keer
Ontvangen Bedankjes: 14 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door SvMp » di 12 jan 2010 19:28

@davidov2008: Jij maakt naar mijn idee ook enkele grote denkfouten. Ik pak er een paar dingen uit.

davidov2008 schreef:Toenemende agressie door bevolkingsdichtheid? Mwa... wat mij betreft gaat die vlieger echt niet op hoor; ...


Criminaliteit en agressie zijn verschillende zaken, maar kunnen wel uit elkaar voortkomen. Ik heb niets over criminaliteit gezegd, maar je noemt zelf oorzaken die volgens mij wel kloppen. Ik heb het over agressie. Onderzoek heeft aangetoond dat als je mensen of dieren in een te kleine ruimte zet, dat je agressie krijgt. Daar ligt een directe link met overbevolking. De mate van agressie, los van ernstige criminaliteit, in Nederland is veel groter dan welk ander land dan ook.

Tja, we hebben het hier wel over een klein welvaartsstaatje zonder enige sociale voorzieningen, geheel andere bevolkingsopbouw, veel hogere inkomens, ander regeringsstelsel e.d., in ieder geval, totaal niet vergelijkbaar met Nederland. Zo kan ik nog 10 nietszeggende voorbeelden noemen. Als tegenhanger: Monaco is het dichtsbevolkte land ter wereld, maar daar zijn ook geen criminaliteit, files etc. Als je een misdaad pleegt wordt je gewoon het land uit geflikkerd. Maar dat maakt dichtbevolkte landen ook niet meteen 'veilig' ofzo.


Luxemburg heeft wel degelijk sociale voorzieningen!
Geheel andere bevolkingsopbouw klopt, maar dat zijn keuzes. Luxemburg heeft niet iedere kansloze binnen gelaten, zoals Nederland wel deed en nog steeds doet.
Het land uit gooien na een misdaad is een goed idee. In Nederland kan dit slechts beperkt, omdat niet iedere crimineel van buiten komt, maar iedere crimineel met een niet-Nederlands paspoort de grens over zetten ruimt wel lekker op.

In tegenstelling tot Luxemburg is Duitsland wel beter vergelijkbaar met Nederland qua landinrichting, maar er zijn wel belangrijke verschillen. Ook Duitsland kent 'randsteden' zoals in Nederland, zoals het Ruhrgebied en de regio's Frankfurt, Munchen en Hamburg-Bremen. Net als in Nederland woont meer dan 2/3 van de bevolking in deze dicht bevolkte stedelijke gebieden; ofwel, net zoveel mensen ondervinden daar de hinder van de door jouw geschetste 'Nederlandse' problemen als hier (van vervuiling tot files). Dat komt omdat dichtbevolkte gebieden nu eenmaal werkgelegheid, voorzieningen, industrie en dus welvaart kennen. Duitsland heeft een veel grotere industrie dan Nederland en de overheid heeft daardoor (absoluut gezien) vele malen meer inkomsten, dat gecombineerd met o.a. een veel slechter sociaal stelsel, is er meer te spenderen aan autowegen, het spoor e.d. zodat minder files zijn en treinen met fatsoenlijke snelheden rijden.


Duitsland is niet in alles het voorbeeld, en je noemt de sociale voorzieningen. Die zou ik hier niet zo willen. Zelfs de Duitse 'randsteden' zijn niet zo waanzinnig vol als de Nederlandse Randstad. In Duitsland is het nog acceptabel, al denk ik dat Duitsland wel moet oppassen met het Ruhrgebied en vooral dienstverlening zou moeten stimuleren om zich te spreiden.

De huizenprijzen bijna overal in Europa lager dan in Nederland, en dat heeft een nog veel belangrijkere reden dan 'ruimte': hypotheekrente-aftrek. Geen land ter wereld kent dat nog, behalve wij uiteraard. Zweden heeft het een aantal jaren als een van de laatste afgeschaft, met als resultaaat dat de huizenprijzen dramatisch kelderden. De huizencrash van nu is er niets bij, zeg maar. Dat is ook logisch: geen aftrek meer betekent dat mensen minder kunnen lenen, en dat huizen, vooral in de duurdere segmenten (>200.000) erg slecht verkocht raken. Daardoor bleven mensen in woningen <200.000 "zitten" (ze konden duurder niet betalen), waardoor de starters de 'goedkope' woningen niet meer konden krijgen, waardoor er woningnood ontstond etc etc. De meeste landen kenden nooit of kennen al decaden geen aftrek meer, dus dat probleem speelt inmiddels niet meer, maar de huizenprijzen blijven daar laag. Zelf een grotere stad in Engeland kan je voor <100.000 een tussenwoning krijgen. Probeer dat maar eens in een doorsnee Nederlandse provinciehoofdstad. En Engelse steden zijn toch doorsnee heel wat groter én dichtbevolkter.


Waar. Hypotheekrenteaftrek is oorzaak 2. Toch zie je ook binnen Nederland dat in minder dichtbevolkte gebieden de huizen goedkoper zijn. Bevolkingsdichtheid is wel degelijk een oorzaak. Grond wordt schaars als er veel mensen zijn.

Ik zeg absoluut niet dat 'ruimte' geen invloed heeft, maar dat is ook binnen Nederland zo: verplaats jezelf buiten de grote steden en Randstad-Brabant, en de vrijstaande huizen liggen voor het oprapen voor ca. 250.000 euro; je mag blij zijn als je daar in een stad een 4-kamer appartement voor kan krijgen. Nederland geen ruimte meer? Mwa, ik denk toch dat we het gewoon verkeerd concentreren: pak de auto en rij eens voorbij Utrecht naar oost, noord, of zuid-oost. Duizenden dunbevolkte vierkante kilometers in Friesland, Groningen, Drenthe, grote delen van Overijssel, Gelderland, Limburg en Zeeland... Het probleem is simpel: er leven gewoon teveel mensen (2/3 tot driekwart) in de Randstad-West (nog geen 10% van ons landoppervlak). Door industrie, werkgelegenheid en voorzieningen tezamen met woningbouw meer gelijkelijk over het land te spreiden, blijft Nederland nog heel leefbaar.


Spreiding maakt de zaak erger. Ik ben blij dat we nu Friesland, Groningen, Drenthe en Zeeland nog hebben als redelijk dunbevolkte gebieden. Op paier zijn vele vierkante km's dunbevolkt, er zijn echter weinig plekken in Nederland waar je (los van de natuur) niets hoort en geen huizen/gebouwen in de verte ziet. In sommige nieuwe woonwijken lopen 's avonds herten rond, een duidelijk signaal dat we als mens te veel ruimte opeisen. Je ziet het aan zoveel dingen.

Ja, dat is terecht. Of we nu willen of niet, Nederland vergrijst onvermijdelijk met een rotsnelheid, uiteraard te danken aan a. de babyboomers (enorme bevolkingsgroei na WOII) en b. toegenomen medische voorzieningen (hogere levensverwachting). Prachtig al die hightech medische ingrepen, maar het moet wel betaald worden. Niet alleen de ingreep (een harttransplantatie kost ca. 895.000 euro) maar ook al die extra jaren AOW en pensioen moeten betaald worden. En de oudjes werken niet meer, dus wie gaan dat opbrengen? Precies, de jongeren. Alleen het probleem wil, dat we eigenlijk te weinig jongeren hebben om de kosten voor de ouderen te betalen. Niet voor niets gaat de AOW naar 67. Maar daar redden we het lang niet mee (dus: straks torenhoge belastingen?). Westerse landen hebben sowieso een veel "oudere" bevolking dan minder ontwikkelde landen, maar Nederland is een van de koplopers in extreem lage bevolkingsgroei en sterke vergrijzing. Het weinige wat er nog bij komt, is immigratie. We zouden blij moeten zijn met iedere immigrant die een nuttige bijdrage kan leveren aan de samenleving (nee, dus geen uitkeringstrekkers), want blijkbaar scheppen we zelf te weinig nieuw volk tong naar buiten


Ik denk ook dat er zeker een probleem ontstaat met de komende vergrijzingsgolf. Maar dat los je niet op met meer kinderen of meer immigratie. Want dan heb je 40 jaar later weer een nieuwe, nog grotere, vergrijzingsgolf. Je schuift het probleem dan voor je uit.
Oplossingen moeten veel creatiever gezocht worden. Er zijn zat mensen die wel wat kunnen maar nu werkloos thuis zitten. Omscholen, kansen bieden. Werkgevers vertikken het nog steeds om 50+-ers in dienst te nemen. Idem voor onervaren schoolverlaters. Daar zit een enorm potentieel. En als we het echt niet redden, dan op zeer tijdelijke basis arbeidsmigranten aantrekken, die tegen een redelijk salaris (hoger dan in hun thuisland) hier TIJDELIJK!! komen werken.

Sowieso zou een bevolking van 10 miljoen (ik neem aan dat je dat zo uit de lucht gegrepen hebt) drastische gevolgen hebben voor onze welvaart: ga eens terug in de tijd op de bevolkingsgrafiek en kijk naar het jaar waarin we 10 miljoen mensen hadden. Hoe was het toen met de economie, de voorzieningen, de welvaart? Nee oke, er waren geen files, nogal wiedes, weinigen konden zich een auto veroorloven, laat staan 2 of 3.


Nee hoor. 10 miljoen is met deze oppervlakte het maximum om m.i. leefbaar te zijn.
De verbeterde levensstandaard heeft helemaal niets met het aantal mensen, maar met innovatie op vrijwel alle terreinen.

Nu we het over auto's hebben; in plaats van een 2-kind politiek lijkt mij een 1-auto politiek een veel betere maatregel om de files te bestrijden. Maar ook onrealistisch en veel te communistisch overigens hoor, maar wel logischer.


Totaal niet logischer. Die auto's zijn namelijk niet het probleem, er zijn veel auto's omdat er te veel mensen zijn, niet omdat individuen te veel auto's hebben.

Als wij geen geld uitgaven aan zorg, het hoger onderwijs privaat lieten bekostigen en spoor lieten verslonsen, hadden we genoeg geld om overal 10-baans wegen aan te leggen: weg files, weg sociale zekerheid. Welcome to the USA. Ik zou zeggen, ga lekker op vakantie.


Ik zal de laatste zijn die daar voor pleit.

Maar ik begrijp dat je graag naar Luxemburg e.d. landen reist (sterker nog, dat doe ik ook); je komt in een wereld die losstaat van enige realiteit: geen files, geen criminaliteit, de vogeltjes fluiten, de natuur staat er prachtig bij, het OV is (meestal) goed verzorgd, de mensen zijn vriendelijk, en warempel, je komt ook nog eens wat zonnepanelen tegen...


Luxemburg neerzetten als een soort efteling is m.i. ongegrond. In Luxemburg worden andere keuzes gemaakt, zowel in het heden maar zeker ook in het verleden. In Luxemburg wonen vooral gewone mensen.

SvMp
Berichten: 700
Geregistreerd: zo 27 jul 2008 12:38
Woonplaats: Frieslân
Heeft Bedankt: 3 keer
Ontvangen Bedankjes: 7 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door SvMp » di 12 jan 2010 19:34

@John:
Ons systeem is eigenlijk verkeerd opgebouwd. Nu is het zo dat de huidige generatie werkenden de AOW bekostigt voor de huidige generatie ouderen. Door de vergrijzing komt er een enorme scheefgroei tussen het aantal werkenden en het aantal mensen dat AOW ontvangt. Als je tijdens je werkzame leven je eigen AOW zou bekostigen zou er helemaal geen groei van de bevolking nodig zijn om dit soort voorzieningen in stand te houden.


Helemaal mee eens. Ik vind het een grote fout dat de AOW een omslagstelsel is. Helaas komt de politiek niet verder het verhogen van de AOW-leeftijd. Liever zie ik een complete herziening van het stelsel waarbij iedere Nederlander een potje voor zichzelf opbouwt. De AOW-die de 65+-ers krijgen is in een dergelijk systeem al gefinancierd. Jammer dat ze dat niet begin jaren '90, in een sterk opgaande conjunctuurm, hebben aangepakt. Het kost een paar centen, maar er is de afgelopen 20 jaar ook heel veel geld verspild.

SvMp
Berichten: 700
Geregistreerd: zo 27 jul 2008 12:38
Woonplaats: Frieslân
Heeft Bedankt: 3 keer
Ontvangen Bedankjes: 7 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Gekko123 » do 14 jan 2010 00:09

Het is echter onmogelijk om nu de AOW te wijzigen van een omslagstelsel naar een stelsel waarbij iedereen zijn eigen potje opbouwt. De oudere mensen van nu hebben immers niet voor hun eigen AOW gespaard. Het is wel zo dat we nu al een gecombineerd stelsel hebben: de AOW is een omslagstelsel, de aanvullende pensioenen niet.

Gekko123
Berichten: 512
Geregistreerd: ma 14 jan 2008 16:24
Woonplaats: Delft
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Nieuws » vr 22 jan 2010 20:53

Groei ov-gebruik loopt niet parallel met groei aanbod

21 januari 2010

Staatsecretaris Huizinga gaat onderzoeken waarom reizigers voor de auto kiezen in plaats van het openbaar vervoer. Dit besluit volgt na een overleg met bestuurders van provincies en stadsregio’s die ervaringen uitwisselden met concessieverlening en concessiebeheer in de afgelopen acht jaar.

Daarbij is geconstateerd dat vervoerders het aanbod bij de aanbesteding met 14% hebben uitgebreid, maar dat de groei van het gebruik daar niet parallel aan loopt. De groei is het sterkst, waar is ingespeeld op de behoefte van de potentiële reizigers, bijvoorbeeld door te zorgen voor vrije busbanen en/of verhoging van de frequentie, aldus Huizinga.

De tevredenheid van de reizigers voor het regionaal OV is de laatste jaren landelijk stabiel rond de 7 gebleven en in 2008 gestegen naar 7,2. Zo blijkt uit de landelijke Klantenbarometer. Om de kwaliteit voor de reiziger te kunnen verbeteren is nog beter inzicht nodig in wat de reiziger beweegt. Op basis van onderzoek bestaat wel een redelijk beeld van de huidige OV-reiziger. Maar een overall beeld van de latente vervoervraag en inzicht in de motieven van diegenen, die altijd met de auto of slechts soms met OV reizen, is beperkt, aldus de staatssecretaris in een brief aan de Kamer. Wel denkt Huizinga dat marketing kan nog meer worden ingezet om het gebruik van het OV te stimuleren. OV aanbieden, dat is toegesneden op de wensen van de diverse doelgroepen, heeft de toekomst.Ze noemt als voorbeeld Twente, waar twee OV-ambassadeurs zijn aangesteld die ouderen en mensen met een handicap uitleggen welke mogelijkheden het openbaar vervoer voor deze doelgroepen biedt. Indien gewenst maken de OV-ambassadeurs een reis met de gehandicapte of oudere om hun het openbaar vervoer en haar mogelijkheden ook daadwerkelijk te laten ervaren.En in Groningen en Drenthe, gaat een ontwikkelteam op bezoek bij ouderenvoorzieningen om te weten te komen wat de bewoners wensen en daar het aanbod op af te stemmen. Deze gerichte marketing heeft geleid tot een flinke toename van het gebruik van het maatwerkaanbod. In Friesland raadpleegt de provincie gericht scholen om het aanbod daarop af te stemmen.

Verkeersnet

Nieuws
Medewerker Forum
Berichten: 15377
Geregistreerd: wo 19 maart 2008 14:12
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door Nieuws » do 04 feb 2010 21:05

Kilometerheffing leidt tot meer ov-reizigers in de spits en minder daarbuiten

4 februari 2010

Meer ov-reizigers in de spits, maar minder in de daluren. Dat is één van de gevolgen van invoering van de kilometerheffing. Verder zal het regionale openbaar vervoer te maken krijgt met een afname van het aantal reizigers. Dat stellen Peter Baas, Hendrik Bouwknegt en Ties Brands van adviesbureau Goudapel Coffeng. Ze onderzochten de gevolgen van invoering van de kilometerheffing op het ov-gebruik.

Als voorbeeld van de mogelijke gevolgen van de kilometerheffing beschrijven de onderzoekers de situatie op de A13. In de ochtendspits tussen Rotterdam en Den Haag zal 5% van de automobilisten op de A13 met de trein gaat reizen, het aantal treinreizigers op dat baanvak met 8% stijgt, zo blijkt uit modelberekeningen. Op de andere corridors is de uitkomst vergelijkbaar. Het is de vraag of het openbaar vervoer, en dan met name de trein, op de drukke Randstadcorridors een dergelijke groei kan verwerken. De treinen zijn in de spits druk bezet, zodat wellicht extra treinen ingezet moeten worden. En dat is niet zondermeer overal mogelijk.

Buiten de Randstad en op de lange afstanden treden andere effecten op. Bij een voorbeeldverplaatsing van Utrecht naar Deventer (lange afstand) in de ochtendspits worden de gegeneraliseerde kosten van auto en OV ongeveer gelijk na invoering van de kilometerprijs (ongeveer €23,50). En bij een voorbeeldverplaatsing over korte afstand van Twello naar Deventer in de ochtendspits zijn de gegeneraliseerde kosten voor de auto veel lager dan die van het OV, omdat OV meer voor- en natransporttijd vergt. De beperkte verhoging van de autokosten door de kilometerprijs verandert hier weinig aan. Een relevante verschuiving van auto naar OV is daarom bij korte verplaatsingen niet te verwachten. Op langere afstanden zal men wel eerder geneigd zijn van het openbaar vervoer gebruik te maken. Dat maakt investeringen in voor- en natransport, zoals uitbreiding van P+R en fietsenstallingen bij IC-stations, noodzakelijk.

Omdat tegelijk met de invoering van de kilometerprijs de vaste kosten zoals BPM en wegenbelasting worden afgeschaft, wordt de aanschaf en het bezit van een auto goedkoper, waardoor het wagenpark groeit. Voor meer gezinnen komt een tweede auto binnen bereik. Hierdoor neemt het aantal OV-captives af. Daarnaast komen auto’s van “nieuwe” OV-gebruikers, veelal forenzen, in de daluren ter beschikking van de huisgenoten, die daardoor minder afhankelijk worden van het openbaar vervoer. Beide ontwikkelingen leiden mogelijk tot een afname van het OV-gebruik buiten de spitsuren. De som van meer OV-reizigers in de spits en minder daarbuiten, kan voor OV-bedrijven financieel negatief uitpakken. Voor een vervoerbedrijf zijn de spitsritten immers de dure ritten, want voor deze ritten moet materieel worden ingezet dat in de daluren niet wordt gebruikt.

Een oplossing voor de te geringe capaciteit van het OV in de spits kan gevonden worden in de aanpassing van de tariefstructuur van het OV, waarin reizen in de spitsen duurder wordt, aldus de onderzoekers.

Verkeersnet

Nieuws
Medewerker Forum
Berichten: 15377
Geregistreerd: wo 19 maart 2008 14:12
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door ino94 » do 04 feb 2010 21:15

Interessant. Als het in de spits nóg drukker wordt, moeten ze meer treinen aanschaffen. Vervolgens is het in de daluren rustiger... Dat is dan wel lekker! Maar dat hoort natuurlijk niet. Laatst is wel weer gebleken dat mensen echt niet te beroerd zijn het ov te nemen, het moet goedkoper worden. Mensen dringt het moeilijk door dat het gebruik van de trein en vervoer ervoor en erna veel goedkoper is dat met de auto reizen, maarja. Bij elke actie waarin er enige vorm van korting wordt gegeven, gaan er gelijk meer mensen met de trein. Dus ja... Kan ik wel weer gaan zeggen, dat we de slechtste overheid ooit hebben, maar dat zou ook weer zo cliché zijn.

ino94
Berichten: 3843
Geregistreerd: wo 11 nov 2009 19:11
Woonplaats: Leiden!
Bericht Re: Uit de file, in de trein ? door John » do 04 feb 2010 21:30

Hoogste tijd voor een spitsheffing in de trein op de drukkere trajecten.

John
Moderator / Beheerder
Berichten: 7612
Geregistreerd: vr 27 maart 2009 23:57
Woonplaats: Amsterdam
Heeft Bedankt: 24 keer
Ontvangen Bedankjes: 14 keer
 

Plaats een reactie

Vorige
Volgende

Keer terug naar Beste Reiziger

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


cron