Opeens Had Ik Het ... over treinen en ander openbaar vervoer, sinds 2003


Forumoverzicht  • Treinen  • Nederlands Nieuws
   
Registreren
 
 
 

Opeens Had Ik Het ... over treinen en ander openbaar vervoer, sinds 2003

Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen

Met bronvermelding

Plaats een reactie

Bericht Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door Harm » do 27 nov 2014 22:19

http://www.treinreiziger.nl/actueel/bin ... gen-146669

Weet niet alle (onbeveiligde) spoorwegovergangen. Maar in Nederland zijn inmiddels ook een aantal spoortrajecten met zeer weinig of geen spoorwegovergangen:

HSL Zuid tussen opstelterrein Hoofddorp - Rotterdam C en Barendrecht - Belgische grens
Alkmaar - Amsterdam - Utrecht - Geldermalsen
Amsterdam - Hoofddorp - Leiden - Den Haag - Rotterdam - Dordrecht
Boxtel - Eindhoven
Utrecht - Woerden
Breda - aansluiting HSL (1 spoorwegovergang)
(Herfte) - Zwolle - Lelystad - Weesp - Schiphol/Amsterdam
Betuweroute

Spoortrajecten zoals Den Bosch - Vught, Utrecht - Driebergen komen er nog bij. Geen idee waar op de volgende spoortrajecten nog een aantal spoorwegovergangen gaan verdwijnen.

ProRail moet begin 2015 een voorstel opleveren voor de aanpak van deze overwegen. Het beveiligen van deze openbare onbeveiligde overwegen is te duur. Het zou volgens de bewindsvrouw tussen de 60 en 70 miljoen euro gaan kosten.


Op sommige delen is het vervangen van (onbeveiligde) spoorwegovergangen niet al te moeilijk. Zoals bijvoorbeeld tussen Herfte - Meppel - Groningen/Leeuwarden waar onderdoorgangen tamelijk eenvoudig aangelegd kan worden.

Harm
Berichten: 3391
Geregistreerd: ma 23 jan 2012 22:28
Woonplaats: zwolle
Heeft Bedankt: 25 keer
Ontvangen Bedankjes: 12 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door MichaBen » do 27 nov 2014 22:54

Die landelijke gebieden zijn juist een stuk lastiger en duurder, doordat het spoor daar vaker op maaiveldhoogte ligt. Binnen bebouwde gebieden ligt het spoor vaker op een spoordijk, welke eenvoudiger te ondertunnelen valt. Bij een tunnel op maaiveldhoogte heb je namelijk veel meer te maken met grondwater dan wanneer je een spoordijk doorbreekt. Bij tunneltjes op maaiveldhoogte zijn dan ook de inritten vaak als open bak uitgevoerd, er zit hierdoor veel meer beton verwerkt in de onderdoorgang dan bij een spoordijk, waar eigenlijk het enige kunstwerk de passage van de weg en het spoor is.

MichaBen
Berichten: 1215
Geregistreerd: vr 05 jan 2007 18:43
Woonplaats: Nergens
Ontvangen Bedankjes: 15 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door Klaasje » vr 28 nov 2014 11:32

Het kan ook heel erg per situatie verschillen. Zo kent Meppel-Zwolle (14) helemaal niet zoveel overwegen en heeft Meppel-Hoogeveen (3) er weinig. Maar tegelijkertijd zijn er veel overwegen op het stuk Hoogeveen-Assen (30). Nu kan je op Meppel-Zwolle de meeste overwegen prima vervangen door een fietstunneltje en twee of drie grote onderdoorgangen maar er zit bijvoorbeeld een hele vervelende in de gemeenteweg in Staphorst waar het lastig is om een onderdoorgang in te passen zonder ruzie met de buren te krijgen.

Op het stuk Hoogeveen-Assen is het veel lastiger om veel overwegen op te heffen aangezien er gedeeltelijk naast het spoor een doorgaande weg loopt die bestemmingen aan de overkant van het spoor ontsluit. Dan heb je al snel veel overwegen die belangrijk zijn voor het verkeer en waar je dus een dure oplossing voor zou moeten uitvoeren als je van de overweg af wilt.

Dan hou je nog de discussie over over de onbewaakte overgangen. De onbewaakte overgangen die nog niet gesloten zijn, zijn vaak overgangen welke de enige route in de wijde omgeving vormen of waar geen alternatief voor is maar tegelijkertijd door te weinig mensen wordt gebruikt om de kosten van een overweginstallatie te rechtvaardigen. Het geld voor de aanpak van de spoorwegovergangen voor 40 % spenderen aan een paar honderd overstekende mensen vind ik persoonlijk niet verantwoordbaar zolang er geen voetgangerstunneltjes bij stations zijn (overpaden zijn een groot veiligheidsrisico door gedrag late reizigers) of overwegen in drukke provinciale en/of stedelijke wegen zijn.

Klaasje
Berichten: 1826
Geregistreerd: za 07 mei 2011 11:09
Woonplaats: Groningen
Heeft Bedankt: 1 keer
Ontvangen Bedankjes: 7 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door groentje » zo 30 nov 2014 09:40

Het risico van dergelijke overwegen wordt naar mijn aanvoelen overdreven. Het aantal gebruikers is laag, het aantal problemen ermee eveneens. Dus tenzij er een alternatieve overweg in de onmiddellijke buurt is, zou ik graag hebben dat er een deftig onderzoek gebeurt, dat duidelijk maakt of het sluiten van zo'n overweg echt de beste oplossing is.

groentje
Medewerker Infrabel
Medewerker Infrabel
Berichten: 1530
Geregistreerd: vr 09 jan 2004 01:35
Woonplaats: Brussel, België
Heeft Bedankt: 1 keer
Ontvangen Bedankjes: 2 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door John » zo 30 nov 2014 17:20

Een onbewaakte overgang voor uitsluitend fietsers en voetgangers moet wat mij betreft wel kunnen. Zij hebben beter overzicht en kunnen de trein ook beter aan horen komen. Voorwaarde vind ik wel een zigzag hekje, zodat fietsers gedwongen zijn af te stoppen of flink vaart te minderen.

John
Moderator / Beheerder
Berichten: 7612
Geregistreerd: vr 27 maart 2009 23:57
Woonplaats: Amsterdam
Heeft Bedankt: 24 keer
Ontvangen Bedankjes: 14 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door Vinny » zo 30 nov 2014 17:44

De praktijk laat zien dat de fietsers en voetgangers daar totaal niet toe in staat zijn. Wat mij betreft komen die kruisingen als eerste in aanmerking voor ondertunneling. Voor automobilisten en landbouwverkeer kan je meer eigen verantwoordelijkheid verwachten, bovendien is de overlevingskans bij een ongeluk met een trein ook hoger. Blik beschermt het lichaam :)

Avatar gebruiker
Vinny
Spoormedewerker
Spoormedewerker
Berichten: 6989
Geregistreerd: wo 14 dec 2005 23:54
Woonplaats: Heeg
Heeft Bedankt: 1 keer
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door SuperGhost » zo 30 nov 2014 18:40

Voor beiden is het natuurlijk een kleine overlevingskans.

Maar op plekken waar er anders ver is tot de volgende overweg kan prima een beveiligde overweg komen voor maar een paar mensen vanwege de lokale/regionale bereikbaarheid. Dat is in landelijke gebieden zeker belangrijk.
regelmatige gebruiker van de stations Nijmegen Heyendaal, Nijmegen, Arnhem, Zutphen, Lichtenvoorde-Groenlo en Zevenaar

SuperGhost
Berichten: 14731
Geregistreerd: vr 01 aug 2008 15:36
Woonplaats: Nijmegen/Eibergen
Heeft Bedankt: 2 keer
Ontvangen Bedankjes: 12 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door groentje » zo 30 nov 2014 21:42

Er is toch wel wat voor te zeggen om overwegen niet rücksichtlos af te schaffen. Een afgeschafte overweg betekent sowieso een omweg. Dat kan een omweg zijn van een paar 100 m, dat kan er ook een zijn van een paar km, vooral in landelijke gebieden. En soms vraag je je toch echt wel af waarom. Niet zelden worden overwegen afgeschaft waar nog nooit iets is gebeurd, maar omdat het quota aan te sluiten overwegen nog niet is gehaald, zonder deftige alternatieven voor buurtbewoners, wandelaars en fietsers. Veiliger is het niet, want tenzij je afsluitingen plaatst, zullen mensen toch nog proberen over te steken, maar ditmaal dan zonder de geschikte infrastructuur, waardoor ze dat niet zo snel kunnen, en net meer risico lopen. Ik heb genoeg oudere boeren nog jaren na de afschaffing van een landbouwersoverweg de sporen te voet zien oversteken, door de balast. En ja, dat is dan hun eigen schuld als ze worden aangereden, maar wat mij betreft is er toch ook wel uitlokking door Prorail.
Ik heb in België al heel wat overwegen weten sluiten waar een GR (=LAW) overheen ging, of die druk gebruikt werd als fietsroute naar school, omdat die weg rustiger was dan de drukke weg waarlangs de fietsers vandaag worden gestuurd. Je vraagt je dan toch af, waar de winst zit, behalve in de besparing voor Infrabel/Prorail, die minder onderhoud moet uitvoeren, en minder gestoorde overwegen die vertraging kunnen veroorzaken. Voor de gemeenschap is het vaak eerder een verlies.
http://www.nu.nl/politiek/3938313/buite ... angen.html

groentje
Medewerker Infrabel
Medewerker Infrabel
Berichten: 1530
Geregistreerd: vr 09 jan 2004 01:35
Woonplaats: Brussel, België
Heeft Bedankt: 1 keer
Ontvangen Bedankjes: 2 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door MichaBen » zo 30 nov 2014 22:39

Is het echt zo vreselijk duur om een overweg bewaakt te maken met lampen als de overheid en ProRail ons wil doen laten geloven? Treindetectie is al aanwezig vanwege de spoorbeveiliging, een simpel waarschuwingssysteem kan gebruik maken van de bestaande secties en vereist alleen wat kabeltjes en lampen erbij. Je krijgt dan geen volwaardige AKI want zonder een eigen sectie voor de overweg kan je niet detecteren wanneer de trein voorbij is en blijft de lamp dus mogelijk nog een tijdje branden als de trein al voorbij is. Op de meeste trajecten zijn de secties zo'n 1,5km lang, in het meest ongunstige geval brand de lamp dan 40 seconden langer dan nodig. Ik ben bang dat het grootste probleem in de aansprakelijkheid zou zitten, plaatst men een lamp bij een overweg dan wordt hiervan verwacht dat deze ten alle tijden goed werkt.

MichaBen
Berichten: 1215
Geregistreerd: vr 05 jan 2007 18:43
Woonplaats: Nergens
Ontvangen Bedankjes: 15 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door mat_64 » zo 30 nov 2014 23:07

En dat word als minder veilig beschouwd door de gedragspsychologen.
Want als je te lang moet wachten negeer je het knipper licht en steek je toch over.

mat_64
Medewerker Servex
Medewerker Servex
Berichten: 1469
Geregistreerd: wo 10 maart 2004 21:45
Woonplaats: Den Haag
Heeft Bedankt: 35 keer
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door MichaBen » zo 30 nov 2014 23:13

Het gaat hier wel om landelijke overwegen, niet om drukke overwegen in stedelijk gebied. Het lijkt me dat je daar toch een ander soort publiek hebt dat er gebruik van maakt. Je zult de gestreste reiziger die zijn trein wil halen niet zo snel tegenkomen bij zo'n overweg. Het is met name een hulpmiddel wanneer je niet goed kan zien of er wel of geen trein aankomt. Bij dichte mist is een lamp gewoon absoluut noodzakelijk, een trein is uitgezonderd van het 'niet harder rijden dan je voor je kunt zien', en met zeer dichte mist is het zonder een waarschuwingslamp gewoon onmogelijk veilig over te steken.

MichaBen
Berichten: 1215
Geregistreerd: vr 05 jan 2007 18:43
Woonplaats: Nergens
Ontvangen Bedankjes: 15 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door mat_64 » zo 30 nov 2014 23:38

Vroeger misschien, maar de moderne agrariërs hebben erg strakke schema's waar mee ze werken, dus zijn net zo gehaast bij overwegen als stadse mensen.

mat_64
Medewerker Servex
Medewerker Servex
Berichten: 1469
Geregistreerd: wo 10 maart 2004 21:45
Woonplaats: Den Haag
Heeft Bedankt: 35 keer
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door groentje » ma 01 dec 2014 00:14

In Duitsland heb ik nog een andere werkwijze gezien. De overweg is standaard gesloten, maar kan met een drukknop of een diensttelefoon de overweg (laten) openen. Dat lijkt me best een relatief goedkope en veilige manier van werken...

groentje
Medewerker Infrabel
Medewerker Infrabel
Berichten: 1530
Geregistreerd: vr 09 jan 2004 01:35
Woonplaats: Brussel, België
Heeft Bedankt: 1 keer
Ontvangen Bedankjes: 2 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door mat_64 » ma 01 dec 2014 02:00

Is inderdaad voor kleine agrarisch overwegen een reëel idee. En als we het modern doen met GSM-R heeft het ook toekomst vastheid.

mat_64
Medewerker Servex
Medewerker Servex
Berichten: 1469
Geregistreerd: wo 10 maart 2004 21:45
Woonplaats: Den Haag
Heeft Bedankt: 35 keer
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door MichaBen » ma 01 dec 2014 18:10

Maar met de komst van overwegbomen wordt het al weer duurder, en blijkbaar heeft men geen geld (over) hiervoor, anders waren ze natuurlijk al lang beveiligd. Een systeem met een eenvoudige lamp als hulp in onoverzichtelijke situaties zou je kunnen zien als de alarmbellen van de tram op het stationsplein in Rotterdam: niemand die blijft wachten puur vanwege de bellen, maar je bent wel attent en kijkt even naar links en naar rechts of er een tram komt.

MichaBen
Berichten: 1215
Geregistreerd: vr 05 jan 2007 18:43
Woonplaats: Nergens
Ontvangen Bedankjes: 15 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door mat_64 » za 06 dec 2014 07:22

Maar als die bellen aan het einde van de halte al gaan rinkelen als de tram de wisselstraat aan de andere kant bereikt dan werkt het ook niet meer.
Beveiligingssystemen werken alleen als ze niet consequent onnodig (lang) alarmeren.
De situatie van een overweg maakt of er geld vrijgemaakt kan worden voor de beveiliging. De lokale wegbeheerder is medeverantwoordelijk voor het ophoesten van de beveiliging. De meeste wegbeheerders van deze "kleine" overwegen hebben er geen geld voor over.

Maar om op de gewraakte overweg terug te komen. Er zijn twee kleine overwegen vlak bij elkaar en beide wegen zijn al bijna met elkaar verbonden. De beide wegen verbinden lijkt mij niet onmogelijk. Als je dan de een van de twee sluit is beveiliging misschien makkelijker te verantwoorden.

mat_64
Medewerker Servex
Medewerker Servex
Berichten: 1469
Geregistreerd: wo 10 maart 2004 21:45
Woonplaats: Den Haag
Heeft Bedankt: 35 keer
Ontvangen Bedankjes: 3 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door Harm » vr 09 dec 2016 21:33

Weer een spoorwegovergang minder in Nederland:

http://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2016/1 ... le-gegund/

Inderdaad een knelpunt want de spoorwegovergang ligt redelijk dicht bij de snelweg A 28. En de autoweg Zwolle - Hardenberg/Duitse grens wordt druk bereden. En met 12 treinen p/u in beide richtingen is deze spoorwegovergang dan op bepaalde tijden een knelpunt.

Maar het is toch ook regel als 8 treinen p/u in elke richting rijdt de spoorwegovergang ook vervangen wordt? Want de Sprinter Zwolle - Leeuwarden zal straks ook gaan rijden. En dan rijden er 16 treinen p/u in beide richtingen.

Harm
Berichten: 3391
Geregistreerd: ma 23 jan 2012 22:28
Woonplaats: zwolle
Heeft Bedankt: 25 keer
Ontvangen Bedankjes: 12 keer
Bericht Re: Mansveld wil minder (onbeveiligde) spoorwegovergangen door John » za 10 dec 2016 08:00

Er is denk ik geen regel dat er per x-aantal treinen een spoorwegovergang vervangen moet worden door iets ongelijkvloers. Het is ook vooral een probleem voor het wegverkeer. Voor de drukke provinciale weg tussen Zwolle en Ommen is zoiets natuurlijk ongewenst terwijl op het baanvak Zwolle - Meppel ook wel ergens een overweg met een boerenlandweg is waar het minder problematisch is.

Groot knelpunt qua overwegen is trouwens te vinden in Boxtel waar een dubbele overweg ligt op het punt waar de lijnen naar Tilburg en 's Hertogenbosch splitsen. Zeker met de plannen voor 6 IC's op Amsterdam - Eindhoven wordt dat een nog groter knelpunt.

John
Moderator / Beheerder
Berichten: 7612
Geregistreerd: vr 27 maart 2009 23:57
Woonplaats: Amsterdam
Heeft Bedankt: 24 keer
Ontvangen Bedankjes: 14 keer
 

Plaats een reactie

Volgende

Keer terug naar Nederlands Nieuws

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten